Author: Mati
Last saved by: Your User Name
Company: Haapsalu Linnavalitsus

K O R R A L D U S         

Haapsalu							        12. august 2009 nr 419

Haapsalu Linnavalitsuse ehitus- ja planeerimis- 
osakonna juhataja 02.06.2009.a ettekirjutuse 
nr 7-3.3/14 peale esitatud vaide läbivaatamine

1.	Asjaolud

30.05.2006 väljastas Haapsalu Linnavalitsus ehitusloa nr. 888 Kalle Põllule ja Tiina Laansoole Endla 8a rekonstrueerimiseks. Kalle Põllule ja Tiina Laansoole kuulub 50 % Endla 8a kinnistust. Ehitusloa lisatingimuseks oli ehitise kõigi omanike nõusoleku olemasolu, mida ei ole esitatud. 02.06.2009.a. tunnistas Haapsalu Linnavalitsuse ehitus- ja planeerimisosakonna juhataja Reimo Reimer 30.05.2006 väljastatud ehitusloa nr. 888 kehtetuks (alus Ehitusseaduse § 25 lg 2 - Ehitustegevust ei ole alustatud 2 aasta jooksul peale ehitusloa väljastamist).

Haapsalu Linnavalitsuse ehitus- ja planeerimisosakonna juhataja Reimo Reimer tuvastas 02.06.2009.a. aadressil Endla 8a ehitustegevuse, mis ei ole kooskõlastatud Haapsalu Linnavalitsusega. Kontrollimise tulemusel tehti ehitustegevuse peatamiseks ettekirjutus nr 7-3.3/14, millega kohustati kinnistu kaasomanikke, Kalle Põldu ja Tiina Laansood, koheselt peatama ehitustööd ning kooskõlastama tegevus Haapsalu Linnavalitsusega. 

Ehitustegevuse käigus oli ettevalmistatud majaga ühenduses oleva lahtise platvormi vundamendipostid ning maja vundamendi külge kinnitatud puidust alus.

Ettekirjutuse täitmise tähtaeg ehitustööde peatamise osas koheselt ning tegevuse kooskõlastamiseks 26.06.2009. Ettekirjutuse mittetäitmise korral hoiatati sunniraha rakendamisega summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni. 

03.06.2009 toimus kohtumine Tiina Laansoo Haapsalu Linnavalitsuse ehitus- ja planeerimisosakonna juhatajaga, kus selgitati ettekirjutuse eesmärki ning edasist tegevust.

14.06.2009 (HLV registreering 15.06.2009 7-3.4/284) esitas kinnistu Endla 8a kaasomanik kodanik Helja Oidram kaebuse, et kodanikud Kalle Põld ja Tiina Laansoo jätkavad ehitustegevust, mille käigus oli asendatud aken uksega, seega muudetud maja kandekonstruktsiooni ning välisilmet. Haapsalu Linnavalitsuse ehituse järelevalvet teostav ametnik ehitus- ja planeerimisosakonna juhataja Reimo Reimer teostas 15.06.2009 kontrolli, kus tuvastas, et kodanikud Kalle Põld ja Tiina Laansoo ei täida ettekirjutuse nr 7-3.3/14 02.06.2009 kohustus nr 1, kus kohustati ehitustööde koheseks peatamiseks.

Vastavalt sunniraha hoiatusele (ettekirjutus nr 7-3.3/14 02.06.2009) vormistas Haapsalu Linnavalitsuse ehituse järelevalvet teostav ametnik ehitus- ja planeerimisosakonna juhataja Reimo Reimer täitekorralduse nr 7-3.3/17 16.06.2009, millega asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 9 alusel kohustati tasuma kodanike Kalle Põldu ja Tiina Laansood sunniraha summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni Haapsalu Linnavalitsuse arvele.

22.06.2009 esitasid Tiina Laansoo ja Kalle Põld vaide, millega ei nõustuta sunniraha maksmisega ning selgitatakse, et ettekirjutusest saadi aru, et peatati ainult välised ehitustööd.

14.06.2009 toimus kohtumine Tiina Laansoo ja linnasekretär Erko Kalevi vahel, mille käigus andis ütlusi Tiina Laansoo ning selgitas, et ettekirjutusest saadi aru ekslikult ning probleem on tingitud kaasomanike omavahelistest suhetest.

Ehitustegevus on käesoleval ajal peatunud.

2.	Haapsalu Linnavalitsuse seisukoht

2.1	Ehitamise õiguspärasuse hinnang
 
Ehitusseaduse (EhS) § 2 lg 6 p 3 kohaselt on ehitamine ehitise rekonstreerimine ning sama §-i lg 8 kohaselt on ehitise rekonstrueerimine ehitise piirdekonstruktsioonide muutmine ning kande- ja jäigastavate konstruktsioonide muutmine ja asendamine. 

EhS § 12 lg 1 kohaselt tuleb ehitada vastavalt ehitusprojektile, välja arvatud käesolevas seaduses ettenähtud juhtudel väikeehitise ehitamise korral. Ehitamisel tuleb vältida ehitamise kahjulikke mõjusid naaberehitisele, ümbrusele ja teistele isikutele. 

EhS § 12 lg 2 kohaselt peab ehitamiseks olema ehitusluba, välja arvatud väikeehitise, käesoleva paragrahvi lõikes 2^1 nimetatud avaliku veekogu põhjale toetuva kuni 60 m^2 veesõidukite sildumiseks kohandatud rajatise või muude käesoleva seaduse § 16 lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud ehitiste või nende osade ehitamise korral, mille puhul on nõutav kirjalik nõusolek, või § 16 lõikes 6 nimetatud ehitise ehitamise korral, mille puhul ehitise omanik teavitab kohalikku omavalitsust kavatsusest ehitada väikeehitist. Ehitusluba, kirjalik nõusolek või kohaliku omavalitsuse teavitamine ei anna õigust ehitada ilma maaüksuse või ehitise omaniku loata. 

Tiina Laansoo ja Kalle Põld ei ole esitanud ehitise kõikide omanike kooskõlastust. Nimetatud puuduse tõttu ei saanud realiseerida ka juba 2006.a väljastatud ehitusluba. 

2009.a mai-juuni on Tiina Laansoo ja Kalle Põld ikkagi alustanud ehitustegevust, mille käigus rajati vundamendipostid terrassi ehitamiseks. Arvestades EhS EhS § 16 lg 6, mille  kohaselt peab detailplaneeringu kohustusega aladel ehitise omanik kuni 20 m^2 ehitisealuse pinnaga väikeehitise püstitamise kavatsusest teavitama kohalikku omavalitsust, oleks pidanud Tiina Laansoo ja Kalle Põld esitama kõikide ehitise omanikega kooskõlastatud teatise ehitamise kohta. 
Olles 02.06.2009.a ettekirjutuse nr 7-3.3/14 alusel peatanud terrassi ehituse, jätkati ikkagi välimiste avatäidete asendamist. Viimast tegevust põhjendati eksliku arusaamisega ehitamise peatamise nõudest st arvati, et avatäidete vahetamine ei ole ehitamine. 

Tulenevalt EhS § 16 lg 1 p 4 on kohaliku omavalitsuse kirjalik nõusolek nõutav kui asendatakse detailplaneeringu kohustusega miljööväärtuslikel hoonestusaladel üksikelamu, suvila, aiamaja, taluhoone, väikeehitise või kahe ja mitme korteriga elamus ühe korteri, trepikoja või keldri piires välimisi avatäiteid.  Endla 8a asub detailplaneeringu kohustusega miljööväärtuslikul hoonestusalal ning seetõttu oleks olnud vaja taotleda kohaliku omavalitsuse kirjalik nõusolek, mis EhS § 16 lg (1^1) kohaselt peab olema esitatud kaasomanike enamuse kooskõlastusega.

Nimetatud tegevuse ilmnemisel on ehitusjärelvalvel õigus teha EhS § 61 lg 1 p 6 alusel ettekirjutus. EhS § 61 lg 6 alusel võib ettekirjutuse täitmata jätmise korral ehitusjärelevalvet teostav ametiisik rakendada sunnivahendit asendustäitmise ja sunniraha seaduses sätestatud korras. Kohustuse täitmisele sundimiseks on sunniraha ülemmäär füüsilisele isikule 20 000 ja juriidilisele isikule 100 000 krooni.

2.2	Menetluse läbiviimine.

Tulenevalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg 1 on ettekirjutus haldusakt. HMS § 54 sätestab haldusakti õiguspärasuse eeldused - haldusakt on õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Haldusakti peab olema selge ja üheselt mõistetav. HMS § 56 lg 1 kohaselt kirjalik haldusakt ja soodustava haldusakti andmisest keeldumine peab olema kirjalikult põhjendatud. Haldusakti põhjendus esitatakse haldusaktis või menetlusosalisele kättesaadavas dokumendis, millele on haldusaktis viidatud.

02.06.2009.a ettekirjutus nr 7-3.3/14 sisaldab endas formaalselt 3 ettekirjutust, mis oma sisupoolest võib taandada 2 põhinõudeks: 1) ehitustööde kohene peatamine; 2) Haapsalu Linnavalitsusele vormikohase taotluse esitamise nõue. Ettekirjutuse täitmise tähtaeg oli 26.06.2009.a.

Ettekirjutuse mittetäitmise korral on hoiatatud 2500.- kroonise sunniraha nõudega. 

Haapsalu Linnavalitsus asub seisukohale, et ettekirjutuses esitatud nõuded on eraldi hinnates selged, kuid arvestades ettekirjutuses sätestatud tähtaega, on ettekirjutuse täitmise tagamine ebaselge. Ettekirjutusest ei selgu, millise punkti täitmise tähtaega on mõeldud. Arvestades probleemi pikaealisust pidi ettekirjutuse tegijal olema teada, et ettekirjutuse punkt 2 ei ole sellise tähtaja jooksul võimalik täita. Seega ei ole ettekirjutuse adressaadil antud võimalustki sunniraha mitterakendamiseks. Absoluutselt selge on ettekirjutuse punkti 1 täitmise võimalikkus. Antud juhul aga ehitustegevus jätkus ning sunniraha rakendamise täitekorraldus vormistati sisuliselt ainult ettekirjutuse p 1 täitmata jätmise kohta. Sõltumata ühe punkti täitmise võimalikkusest on ettekirjutus antud ettekirjutava osa osas ebaselge ning ei vasta HMS § 55 lõikele 1.

Samuti ei vasta ettekirjutuse faktiline ja õiguslik motivatsioon HMS sätestatud  põhimõtetele. Haldusakti faktiline ja õiguslik motivatsioon peab olema esitatud selliselt, et nii haldusakti adressaat kui ka järelvalveorgan saavad viia läbi haldusakti põhjendatuse iseseisva kontrolli. Antud ettekirjutuses puudub peaaegu täielikult ettekirjutuse tegija põhjendus ettekirjutuse faktiliste ja õiguslike aluste kohta. 

EhS-sest tulenevalt võib ettekirjutuse mittetäitmisel rakendada sunniraha sunniraha- ja asendustäitmise seaduse alusel. Kuigi sunniraha ei ole oma iseloomult karistuslik institutsioon ning sunniraha võib rakendada korduvalt, juhtimaks sunniraha adressaati õiguslikule käitumisele, tuleb selle rakendamisel lähtuda proportsionaalsuse printsiibist. See tähendab, et sunnivahendi rakendamisel tuleb hinnata sunnivahendi otstarbekust, rikkumise suurust, vajalikkust. 

Käesoleval juhul on ettekirjutuse adressaadid eiranud EhS sätestatud ehitamise nõudeid, kuid asja kogutud tõendite hindamisel saab asuda seisukohale, ehitustööde tegemise kohta ja ulatus ei oma sellist mõju, mis annaksid aluse kohesele sunnivahendi rakendamisele. Ehitustööd on teostatud väikesemahuliselt ning nende tegemise vajadus on tingitud ehitise omanike vahelistest arusaamatustest (sissepääsu tagamine). Selle tõttu asub linnavalitsus seisukohale, et ehitise peatamine on põhjendatud, kuid põhjendamatu on 2500.- kroonise sunniraha rakendamine. 

Arvestades eeltoodut ning juhindudes haldusmenetluse seaduse §§ 73 ja 85, kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66¹ lg 1 ja 6

k o r r a l d a b :

1.	Rahuldada Tiina Laansoo ja Kalle Põld vaie ning tunnistada kehtetuks Haapsalu Linnavalitsuse ehitus- ja planeerimisosakonna juhataja 02.06.2009.a ettekirjutus nr 7-3.3/14 ja täitekorralduse nr 7-3.3/17 16.06.2009.
2.	Teha ettekirjutus Haapsalu Linnavalitsuse ehitus- ja planeerimisosakonna juhataja Reimo Reimerile asja uueks otsustamiseks.
3.	Korraldus teha teatavaks Tiina Laansoole ja Kalle Põllule (Haapsalu) korralduse koopia saatmisega ning elektrooniliselt linnavalitsuse ehitus- ja planeerimisosakonnale (Reimo Reimer).
4.	Korraldus jõustub teatavakstegemisest. 
5.	Käesoleva korralduse peale võib esitada kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest.

Ingrid Danilov
Linnapea			Erko Kalev
			Linnasekretär